Asociația 21Decembrie 1989

Stenograma şedinţei

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii

din data de 10 septembrie 2009

“Domnul Virgil Andreieş – V-aş propune din motive umanitare să inversăm puţin ordinea, să nu o luaţi ca o lipsă de respect, avem pe cineva în greva foamei şi dacă dvs. sunteţi de acord să luăm sesizarea făcută de dl. preşedinte …. Repet, unul dintre reprezentanţi este în greva foamei de 31 de zile, v-aş ruga cu înţelegerea pe care ….. V-aş ruga să-l invitaţi dl. Mărieş.

(nu se aude)

Doamna Codruţa Kovesi: … se doreşte sau nu să se stabilească obligaţie în sarcina procurorului general şi … cu privire la acest punct doresc să mă abţin şi o să … decizia pe care … o să revin la următorul punct. Din partea asociaţiei 21 decembrie, vă rog.

Domnul Mărieş: Dle. preşedinte noi ….(nu se aude, zgomot de fond) Aceste dispoziţii trebuie tratate şi în raport de …. în alin. 3 teza ….(nu se aude) S-a emis o notă …. ea a fost respinsă …(nu se aude din cauza zgomotului din sală)

Presa: Nu vă supăraţi, nu auzim nimic. Nu se poate aşa ceva.

Domnul Mărieş: Reiau. În primul rând vreau să cer scuze forului cel mai înalt al justiţiei române, dacă mulţi folosesc termenii juridici, eu nu sunt jurist şi să mă iertaţi, nu sunt cei mai potriviţi termeni. Acest lucru nu trebuia să aibă loc, nu gestul meu, nu această întâlnire, … nu trebuia să se mai întâmple nimic după 22 decembrie. Erau suficienţi o sută şi ceva de morţi, nu suficienţi, unul dacă murea şi era o nenorocire mai ales la o schimbare de sistem aşa cum s-a întâmplat în Cehoslovacia. La noi au murit câţi au murit, sunt răniţi şi sunt în cărucioare, cel puţin 4000 de oameni sunt răniţi. Legat de reţinerea sau abţinerea dnei. procuror general, vreau să-i mulţumesc, este o poziţie corectă, mai ales că, domnia sa, pe documentul de la Curtea Europeană s-a analizat prin solicitarea din 6 noiembrie 2008, pe care cel puţin conducerea CSM-ului a avut o discuţie cu noi, cel puţin nu am stat de vorbă cu nimeni în această seară cum am stat cu conducerea CSM-ului, şi nu numai acum, chiar şi înainte. Dna. procuror general în momentul în care a primit adresa de la Ministerul de Externe prin care se solicita de către Agentul Guvernamental o copie integrală a dosarului 97/P/1990 şi a doamnei Vlase, care a fost conexat la dosarul Asociaţiei 21 decembrie şi Mărieş şi Vlase contra României, asta e o precizare pe care o fac pentru că, s-a insistat foarte tare în discuţia de la Cotroceni că Mărieş a făcut plânmgerea, nu a făcut numai Mărieş, Mărieş a semnat acolo şi vă spun pentru prima dată de ce, pentru că la momentul respectiv erau foarte multe tensiuni în Asociaţia 21 decembrie şi avocaţii m-au sfătuit, semnează şi tu pentru că cel puţin rămâi tu şi chiar putem să ducem această chestiune până la capăt, şi a semnat şi Mărieş. Nu cere Măerieş, nu vrea Mărieş bani pentru revoluţie, neapărat, deşi pe chestia asta că sunt victimă, da toţi suntem victime, toţi care am fost în 21 şi s-a tras şi ne-au fluierat gloanţele pe aici. Să nu mai vorbesc de acei oameni tăiaţi bucăţele şi de care nu a ştiut nimeni săptămâni întregi, luni întregi până ce generalul Voinea, peste Diaconescu care era atunci ce era şi peste voia lor s-a dus atunci şi i-a prins, şi au spus oamenii aceia care erau plătiţi cu 2000 de lei în noaptea aceea, ca să-i taie, să-i ardă şi să-i arunce în tomberoane şi să-i ducă la Popeşti Leordeni. I-a prins şi a putut să scoată adevărul acela care ne-a cutremurat pe toţi. Nu poţi să-ţi imaginezi că în România un dement conducător de ordin să te taie şi să ardă. Foarte grav ce se întâmplă. Acestea sunt delcaraţii din dosar. După 20 de ani cred că avem calitatea morală şi am avut răbdare 20 de ani. Dacă tot a spus Curtea Europeană …. Iar dna. Kovesi pe solicitarea CSM-ului, avizul …. Din păcate procurorul Vasilache a scris pe el pentru studiu şi în momentul în care a scris nu ştiu de ce a mai pus un şef de secţie şi a trebuit să pună pe avuizul procurorului general pentru studiu. Totuşi, au plecat aceste documente la Ministerul de Externe, 40 de mii, după care au spus nu mai trimiteţi că nu mai e nevoie. Ele mai sunt copiate încă probabil vreo 10-15 mii la parchet dar nu le-a mai ridicat niciodată agentul. După această fază agentul le-a ţinut din ianuarie, februarie până în iunie le-a ţinut la Ministerul de Externe în beci. Nu a ştiut nimeni de ele. M-am dus la Curtea Europeană şi am zis, însuşi grefierul şef … asta e noi suntem mai aprinşi şi dosarul acesta este aşa cum e şi cred că avem dreptate. Până la urmă …a venit grefierul şef şi mi-a zis dl. Mărieş nu are nicio filă. Şi, pe 28 dimineaţa am depus o cerere şi mi-a spus că nu există nicio filă a dosarului acolo. Ministerul de Externe spune într-un comunicat de presă că şi-a îndeplinit toate obligaţiile şi a trimis tot. Spuneţi dvs. eu pe cine să cred? Atunci m-am dus la Ministerul de Externe ….după vreo 3-4 acţiuni din astea …. E penibil, credeţi-mă că e penibil, mi-e ruşine să ies pe stradă acum să mă plimb. Nu vreau să fiu lacrimogen. Ministrul Diaconescu a dat dispoziţie, după ce l-a minţit o oră pe acest agent guvernamental, când i-am pus actele şi i-am arătat procesul-verbal de la parchet, asta a fost marea şansă a noastră, că le-a trimis acolo şi în momentul acela a zis, unde sunt actele? Păi să vedeţi, da dle., sunt aici. Şi aşa au ajuns acele acte şi acele cutii pe care le vedeţi jos că nu vreau să fac circ, să le aduc aici şi să vedeţi că sunt acte din acel dosar de urmărire penală. Sunt oameni învinuiţi, Florea de la Braşov. Oamenii aceştia chiar au muncit, au muncit două perioade, perioada 1998-1999 şi acesta este raportul trimis către Curtea Europeană şi din nou dle. preşedinte am văzut raportul externelor care nu e făcut de externe, e totul de parchet. Nu avea de unde externele să ştie ce date sunt. Ei, acest document spune doar în perioada lui Voinea s-a lucrat. Aici îi omorâm şi acolo îl lăudăm. Nu mai înţeleg nimic. Aici în ţară ne lăudăm cu ce a făcut omul acesta şi dincolo spunem …. În aceste condiţii precedntul este creat. Nu văd absolut nici un impediment atâta timp cât precedentul este creat, atât ştiu şi eu din această justiţie că odată creat precedentul se respectă. Daţi-mi un punct de vedere şi spuneţi că sunt nebun. Vreau să gândiţi dvs. acest lucru.

Domnul Antonie Popescu: Nu se poate concepe ca în parte dosarul să nu mai fie secret …. acele 40 de mii de pagini au fost primite şi au fost restituite părţii iar restul sunt secrete, fără a fi documente clasificate. Nu mă refer la acel … În aceste condiţii vă rugăm să … acest punct de vedere.

Domnul Bogdan Licu: Dle. preşedinte dacă îmi permiteţi, vreau să fac o scurtă precizare … s-a invocat de mai multe ori numele dl. general Voinea, dl. general Voinea nu a fost revocat din funcţie pentru modul în care a instrumentat dosarul revoluţiei, dl. procuror a fost revocat din funcţie pentru deficienţe manageriale.

Domnul Mărieş: Sunteţi formidabil, nu ştiu dacă aţi vorbit cu cineva ….. dna. care a plecat, cu tot respectul pentru funcţia pe care o are dânsa a dus în eroare opinia publică că este cercetat pentru faptul că nu a finalizat dosarele. Eu ştiu, o avem şi noi aici şi mulţumesc CSM-ului că s-a făcut această precizare. Dar noi nu avem forţa necesară, degeaba fac eu o conferinţă de presă că, la noi vin 2, 3, 7 ziarişti, pe când aici toată lumea este cu ochiul. Vă mulţumesc din suflet pentru această precizare.

Domnul Virgil Andreieş: Vă reamintesc că noi în momentul de faţă nu discutăm motivele revocării dl. Voinea. Avem pe ordinea de zi …. şi v-aş ruga să vă exprimaţi punctul de vedere legat de această chestiune.

Domnul Mărieş: Dle. preşedinte eu nu am solicitat acest lucru, eu nu am crezut că dl. preşedinte se va enerva şi va, în priumul rând se va convinge şi după care se va enerva, eu nu am solicitat pentru că ştiam diversitatea dânsului pentru generalul Voinea şi nu mi-am permis şi am spus hai să luăm actele şi după aceea discutăm despre orice, după acee discutăm de orice, să nu le ia cineva, să nu le fure. Legat de secretizare, eu la această chestiune, deşi am discutat-o la întâlnirea pe care am aviut-o şi dvs. v-aţi exprimat sub forma că, credeţi că nu ar fi nicio problemă, mi se pare corect mai ales că nu aveaţi alte date. Nu cred că mai e de discutat pentru că avem o adresă de la Parlamentul României şi respectiv Ministerul Apărării şi toate acele jurnale de luptă …degeaba că sunt secretizate, sunt trimise la Comisia Parlamentară din 1992. Şi-au bătut joc de noi cei de la parchetul militar şi nu ne-au spus până acum.

Domnul Virgil Andreieş: Am să-l rog acum pe dl. judecător Dan Lupaşcu să explice punctul de vedere al Comisiei juridice care a analizat solicitarea dvs.

Domnul Dan Lupaşcu: Noi, în Comisia juridică am plecat de la ceea ce Constituţia şi legea noastră organică stabileşte, că, atât atribuţii legale ale CSM, … Comisia juridică în calitate de organ consultativ al Plenului a fost chemat să prezinte punctul de vedere asupra eventualelor dispoziţii legale care se pretinde că au fost distorsionate între timp de către cei care trebuiau să dea … Am exprimat în esenţă următoarea poziţie: nu puteam face abstracţie de faptul că este un dosar, un dosar în curs de instrumentare de aproape 20 de ani. Pe de altă parte, refuzul parchetului de a emite aşa cum pretind petenţii, actele solicitate ar putea fi eventual calificat ca un abuz. Pe aceste două aspecte, pentru că, dosarul tergiversează de aproape 20 de ani, pentru că, această problemă cu durata rezonabilă este controlată de către CSM prin IJ, am apreciat că Plenul ar trebui să analizeze dacă este sau nu cazul, pe cele două chestiuni să sesizeze IJ. În legătură cu cealaltă chestiune procurorul general şi procurorii din subordine acţionează într-un cadrul pe care-l stabileşte legea internă şi trebuie să aibă în vedere evident şi cadrul internaţional. Din acest punct de vedere am considerat că, CSM-ul în calitate de instituţie, care are autoritate de control şi asupra abaterilor poate solicita în mod oficial procurorului general, ca în raport de solicitare şi cu toate documentele prezentate să se pronunţe în cunoştinţă de cauză. Aceasta este în esenţă poziţia exprimată de Comisia juridică, aşa cum se reflectă ea minută şi cum este trecută şi pe buletinul de vot.

Domnul Virgil Andreieş: Dacă sunt puncte de vedere? Dacă nu, vă rog să vă exprimaţi votul. Rămânem în deliberare.

……………………………………………………………………………………………………………………………………..

Domnul Virgil Andreieş: “Avem centralizarea voturilor pentru Asociaţia 21 decembrie. Vă rog să ii invitaţi.”

„Consiliul Superior al Magistraturii cu unanimitate de voturi a hotărât însuşirea punctului de vedere exprimat de comisia juridică în sensul transmiterii memoriului procurorului general pentru aducerea la îndeplinire a Hotărârii Curţii Europene a Drepturilor Omului”.

Domnul Marieş : Asta înseamnă pentru mine, care sunt profan, mă iertaţi-mă, că voi primi documentele pe principiul celorlalte 40.000, adică pot sa copiez restul documentelor?

Domnul Virgil Andreieş: „Câtă vreme Curtea Europeană a dispus acest lucru evident că aşa se va întâmpla.”

Domnul Mărieş: Vă multumesc.”